Оправдательный вердикт по делу одесского прокурора: а кто ответит за оговор?

Оправдательный вердикт по делу одесского прокурора: а кто ответит за оговор?
05.04.2020 18:44
shadow
Оправдательный вердикт по делу одесского прокурора: а кто ответит за оговор?

Визитная карточка украинских ведомств, которые последние шесть лет напоказ борются с коррупцией, — громкие публичные задержания с последующим вялым течением и бесславным завершением большинства уголовных дел. Очередным примером разоблачения голословных обвинений стал оправдательный приговор, вынесенный 3 марта 2020 г. Приморским районным судом г. Одессы в отношении прокурора Александра Модебадзе.

29 марта 2016 г. по украинским средствам массовой информации разлетелось сообщение о задержании оперативными сотрудниками СБУ и военной прокуратуры якобы на взятке в пять тысяч долларов Александра Модебадзе, прокурора отдела процессуального руководства при проведении полицией предварительного расследования Прокуратуры Одесской области. Пресс-конференцию для освещения этого факта специально устроил представитель Генеральной прокуратуры Владислав Куценко.

Александр Модебадзе был переведен в прокуратуру области из прокуратуры Малиновского района г. Одессы всего за несколько дней до этих событий, 16 марта 2016 г. Те же СМИ единогласно назвали его ставленником заместителя Генерального прокурора — главы прокуратуры Одесской области Давида Сакварелидзе, уволенного с должности именно 29 марта 2016 г. Задержание Александра Модебадзе приводилось как пример просчетов кадровой политики Сакварелидзе.

По версии обвинения, прокурор Модебадзе требовал и получил 5 тыс. долларов за содействие в снятии ареста с квартиры, владелец которой умер. На квартиру претендовала женщина, объявившая себя гражданской женой хозяина. Действовала она в сговоре со следователем полиции Владимиром Тишевичем, и через него будто бы передала взятку. По объяснению же Александра Модебадзе, следователь Тишевич, с которым он был знаком по работе, подсел к нему в машину под предлогом служебного разговора, и в этот момент, видимо, должен был подбросить деньги. Поджидавшие этого действия сотрудники СБУ тут же развернули «маски-шоу» с наручниками, видеозаписью и прочими атрибутами таких представлений.

Далее новости об Александре Модебадзе подавались также с достаточно выраженным обвинительным подтекстом. После задержания в отношении него было открыто уголовное производство по ч. 2 ст.369-2 УК Украины «Злоупотребление влиянием». В негативном ключе освещался его выход из-под стражи под залог в 275 тыс.₴ и восстановление в должности в судебном порядке. Мол, как же так, после обвинения во взятке, в эпоху всеобщей «кристальной честности»?

Нужно отметить, что обвинения военной прокуратуры, согласно вышеназванному приговору суда, ничем не были подтверждены в ходе расследования. Видеозапись обыска автомобиля пропала из материалов дела. Понятые изъятия денег не видели. И никакие деньги не были приобщены к делу в качестве доказательств. Уголовное дело против «взяткодателя», бывшего следователя Владимира Тишевича, ещё расследуется, его подозревают в попытке завладения квартирой мошенническим способом. Из пояснений Тишевича следует, что он написал заявление на прокурора Александра Модебадзе под давлением сотрудников СБУ, и они вообще не передавали ему денег, которые нужно было использовать в качестве взятки. Это может означать, что общественное мнение было сформировано с помощью обмана со стороны государственных структур.

Не стоит удивляться, что сотрудники прокуратуры, которые должны были поддерживать обвинение, не могли представить никаких доказательств против Александра Модебадзе и попросту затягивали рассмотрение дела в Приморском райсуде четыре года, постоянно срывая судебные заседания. Но все эти проволочки не смогли помешать вынесению оправдательного приговора Александру Модебадзе.
Однако необходимо поднять ряд вопросов. Общество в последние годы постоянно сталкивается с громкими обвинениями в адрес неугодных кому-то должностных лиц. Такие дела надуваются, а впоследствии с треском лопаются, как мыльный пузырь. Но в практике нашей страны категорически не принято рассматривать действия сотрудников милиции, прокуратуры и СБУ с точки зрения пострадавших от не подтвержденных судом обвинений. Очень сложно взыскать ущерб, нанесенный имени и деловой репутации фигурантов подобных дел даже после их полного оправдания. Имела ли место в данном случае намеренная подтасовка фактов, и если да, то ответит ли кто-то за беззаконие?

Об этом сообщает Руспрес


Источник: “http://verhovenstvo.com/view/17560”